Caro, As duas medidas de taxa de juro têm efeitos econômicos distintos, mas oferecem réguas diferentes para o meu argumento. A primeira medida (ex post), sem dúvida, exagera a questão. Mas perceba que para as taxas ex ante estarem mais baixas, o BC deveria ter sinalizado uma maior flexibilização do ciclo monetário. Em algum momento, isso também afetaria as taxas ex post. Mas deixa eu te explicar de onde saiu este post: em uma discussão sobre os efeitos do joesleygate sobre a política monetária, eu manifestei a opinião de que o BC deveria manter o plano original na próxima reunião porque ele tinha espaço para reduzir o juros (teria ficado atrás da curva) e que ele teria mais tempo para avaliar o cenário. Eu concordo com o seu ponto de que o conjunto de choques foi extremamente favorável para a política monetária. Mas perceba, por outro lado, que o cenário de atividade continua muito ruim, mesmo com um impulso fiscal enorme dado no segundo semestre do ano passado e com o saque do FGTS. Me parece que quando esse choques se dissiparem continuaremos com um hiato do produto ainda mais significativo. Sobre se a taxa de juros deveria ficar abaixo da neutra: esse é um debate muito válido. Se for o caso de se chegar nesse ponto, aí sim me parece importante ir mais devagar, pois a partir desse ponto é que o custo do excesso me parece maior dada a situação que vivemos. Segue uma referência boa para pensar isso: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304393200000192