Blog do IBRE

Ciro Gomes tem o hábito saudável de colocar no papel seu diagnóstico e suas propostas. Tem a característica de ser político que não escamoteia os problemas e gosta de dar nome aos bois, às vezes (muitas vezes) diversos tons acima do necessário, o que dificulta possíveis construções políticas. Também é conhecido por exagerar nos números. No entanto a transparência com que faz os diagnósticos e a importância que Ciro tem na política brasileira me convenceram a ler o livro “Projeto Nacional: O Dever da Esperança”^[1] – que Ciro acaba de lançar, expondo em detalhes seu projeto político – e fazer uma avaliação crítica do conteúdo. Como o leitor verá, em inúmeras passagens de seu texto há exageros nos dados, em meio a muitos fatos que simplesmente estão errados.^[2]

De maneira geral tenho discordâncias maiores com o diagnóstico e com a leitura da história econômica do Brasil nos últimos 120 anos apresentada por Ciro do que com o conjunto de medidas, apesar de haver também discordâncias importantes no campo da ação. A maneira dourada como ele enxerga a ditadura varguista e o período do nacional-desenvolvimentismo em geral e o ódio que nutre ao governo FHC não têm base na evidência histórica. Ciro reclama muito do rentismo e dos juros elevados, mas não consegue alinhavar nenhuma explicação lógica de por que as coisas transcorrem dessa forma. Tudo se passa como se fosse conspiração de banqueiro. Adicionalmente, a visão de que o Imperialismo é um dos grandes responsáveis pelo subdesenvolvimento brasileiro é fantasiosa, para dizer o mínimo. Novamente Ciro apela a conspirações, sem nenhuma preocupação em documentá-las.

O maior problema no projeto político me parece ser a falta de um diagnóstico do funcionamento de nossas instituições políticas e dos limites à ação de um presidente “bem-intencionado”, chamemos assim. É estranho tanta ingenuidade num político experimentado como Ciro Gomes. Além disso, é difícil saber o conjunto de medidas que Ciro defende para nos tirar na armadilha na renda média em que nos encontramos desde a década de 1980. Não há um diagnóstico claro dos motivos de estarmos amarrados à armadilha da renda média há 40 anos.

O livro se inicia com dois capítulos trazendo a versão de Ciro da história econômica brasileira do início do século XX até hoje. No primeiro, “Uma nação adiada”, ele discorre sobre o período da República Velha até o fim da época conhecida pelo longo ciclo nacional-desenvolvimentista, de 1930 até 1980. No segundo capítulo, “As raízes da crise econômica”, apresenta sua versão da história de 1980 até hoje. Segue o terceiro capítulo, “O novo contexto geopolítico”, em que Ciro apresenta sua visão dos limites, contexto e alterações das relações internacionais nas últimas décadas, que determinam e auxiliam a pensar nas melhores formas de integração do Brasil com as demais economias e em como a inserção internacional deve se dar.

Assim, após os três primeiros capítulos, que estabelecem as condições de contorno no tempo e no espaço – os legados, as restrições e as oportunidades dados pelo entorno –, ele passa a responder, no quarto capítulo, intitulado “Um projeto para o Brasil”, que é o cerne do livro, à famosa pergunta de Lenin, “O que fazer?”. Alguns temas mais estruturantes, como a reforma política, são tratados no quinto capítulo “Uma nova agenda de reformas”.

No sexto e último capítulo, “Por uma nova esquerda”, faz uma análise do que seriam para ele hoje os temas mais gerais da política e apresenta sua visão dos problemas da esquerda, no mundo e no Brasil, que acabaram por permitir que uma onda de extrema-direita ganhasse diversos pleitos eleitorais.

O livro sistematiza sua leitura da história do Brasil, destaca o papel desempenhado pelo trabalhismo no desenvolvimento econômico e social, o que justifica a sua filiação política ao PDT, e apresenta seu projeto para o país.

O objetivo deste texto é promover um confronto das evidências que Ciro emprega para a sua construção com minha verificação destas mesmas evidências. Assim, não faço uma avaliação detalhada do plano de ação de Ciro, apesar de aqui e acolá tocar nas propostas. O princípio é que todos têm sua opinião e visão de mundo. Quando aos fatos a divergência não deveria ser muito grande.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade exclusiva do autor, não refletindo necessariamente a opinião institucional da FGV.