Blog do IBRE

Análise com dados da PNAD Contínua simula os impactos de um aumento real de 15% no Bolsa Família. Os resultados revelam forte redução da extrema pobreza e da severidade da miséria, com efeitos altamente concentrados nas regiões Norte e Nordeste do país.

O reajuste do Bolsa Família anunciado em 17 de setembro de 2026 oferece uma oportunidade para discutir, de maneira mais objetiva, a capacidade das transferências de renda de reduzir a pobreza. Como contribuição inicial para essa discussão, este artigo utiliza os microdados da PNAD Contínua de 2025 para simular os efeitos de um aumento real de 15% no benefício recebido pelas famílias beneficiadas. Os resultados indicam impactos proporcionalmente mais elevados sobre a extrema pobreza e forte concentração regional, especialmente no Norte e no Nordeste. A simulação também mostra que o aumento das transferências reduz o hiato e a severidade da pobreza, inclusive entre as pessoas cuja renda permanece abaixo da linha considerada.

Introdução

Em 17 de setembro de 2026, a apenas 17 dias do primeiro turno das eleições, o governo federal anunciou a correção dos valores do Programa Bolsa Família. O piso mensal por família passou de R$ 600 para R$ 691, enquanto os demais componentes do programa também foram reajustados. O Benefício de Renda de Cidadania aumentou de R$ 142 para R$ 164 por integrante; o Benefício Primeira Infância, de R$ 150 para R$ 173 por criança; e o Benefício Variável Familiar, de R$ 50 para R$ 58.

De acordo com o Decreto nº 13.120, de 17 de setembro de 2026, os novos valores refletem a variação acumulada do Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) entre março de 2023 e agosto de 2026. A justificativa oficial, portanto, é a recomposição das perdas inflacionárias acumuladas desde a reformulação do programa.

A análise aqui apresentada não procura atribuir motivações ao governo para a concessão do reajuste neste momento. Isso não elimina, contudo, a pertinência de registrar o contexto em que a decisão foi tomada. Também não serão examinados seus efeitos fiscais, embora o impacto orçamentário constitua uma dimensão relevante para uma avaliação mais abrangente da medida. O objetivo é mais delimitado: estimar, por meio de uma microssimulação, o possível alcance de um aumento das transferências sobre a incidência, o hiato e a severidade da pobreza monetária no Brasil.

O reajuste também chama atenção para uma característica importante da legislação do programa. A Lei nº 14.601, de 2023, autoriza o Poder Executivo a alterar os valores dos benefícios, mas não estabelece uma regra de indexação automática. Não há uma data-base, um índice obrigatório ou uma fórmula permanente de atualização. Os valores permanecem constantes até que uma nova decisão administrativa seja tomada. Esse desenho institucional confere ao Executivo ampla discricionariedade não apenas para definir a magnitude da correção, mas também para escolher o momento em que ela ocorrerá.

Essa discricionariedade não torna o reajuste, por si só, inadequado. Mas torna especialmente importante separar a discussão sobre sua oportunidade política da avaliação de seus possíveis efeitos sociais. É justamente nessa segunda dimensão que se concentra este artigo: independentemente das razões que explicam o momento do anúncio, qual pode ser o alcance de um aumento do Bolsa Família sobre a incidência, a intensidade e a severidade da pobreza no Brasil?

Simulando efeitos do reajuste dos benefícios sobre indicadores de pobreza

A direção do efeito de um aumento nos benefícios sobre os indicadores de pobreza monetária é, naturalmente, conhecida: mantidas as demais condições, a elevação da renda das famílias beneficiárias tende a reduzir a pobreza. Isso não torna a simulação dispensável. A questão relevante não é apenas saber se a pobreza diminui, mas dimensionar quanto ela pode diminuir, quais grupos e regiões seriam mais alcançados e sobre quais aspectos da pobreza o efeito seria mais intenso.

A magnitude desse resultado depende da cobertura do programa, do peso das transferências na renda familiar e, principalmente, da posição dos beneficiários em relação às diferentes linhas de pobreza. Um mesmo reajuste pode retirar algumas pessoas da pobreza, aproximar outras da linha sem que consigam ultrapassá-la e produzir efeitos mais expressivos entre aquelas situadas na base da distribuição. A simulação permite, portanto, avaliar a potência distributiva da medida, distinguindo seus efeitos sobre a incidência, o hiato e a severidade da pobreza, além de revelar como esses impactos se distribuem entre regiões.

Com essa motivação, foi realizado um exercício de microssimulação com base nos microdados da PNAD Contínua de 2025, em sua divulgação anual de rendimentos de todas as fontes. O cenário considera um aumento de 15% no valor do Bolsa Família informado na pesquisa. Esse aumento é aplicado somente aos domicílios que declararam receber o benefício. Os demais domicílios permanecem na amostra para o cálculo dos indicadores de pobreza, mas têm sua renda mantida inalterada. Também são mantidas constantes a cobertura do programa, a composição dos domicílios e as demais fontes de rendimento.

Como os rendimentos da PNAD Contínua e as linhas de pobreza utilizadas estão expressos a preços médios de 2025, o exercício simula um aumento real uniforme de 15% no valor do Bolsa Família recebido pelos domicílios identificados como beneficiários na pesquisa. Não se trata de uma reprodução exata do Decreto nº 13.120/2026, que estabeleceu uma correção nominal destinada a recompor perdas inflacionárias acumuladas desde 2023. Os resultados não devem, portanto, ser interpretados como uma previsão do impacto exato da medida anunciada, mas como uma estimativa da capacidade distributiva de uma elevação dessa magnitude, mantidas as demais condições.

Há, ainda, limitações relacionadas à fonte dos dados. O domicílio observado pela PNAD Contínua não corresponde necessariamente à unidade familiar adotada pelo Cadastro Único. Além disso, a identificação do recebimento e do valor do benefício depende das informações prestadas pelos entrevistados, que podem estar sujeitas a erros de declaração ou subnotificação.

O exercício também não incorpora mudanças de comportamento, alterações na cobertura do programa, entrada ou saída de beneficiários ou possíveis repercussões sobre o mercado de trabalho. Os resultados devem ser interpretados como efeitos mecânicos de primeira ordem, calculados a partir da distribuição de renda e da cobertura observadas em 2025.

Para o cálculo dos indicadores de pobreza monetária foram adotadas três linhas de referência. A primeira corresponde ao limite administrativo de renda familiar mensal por pessoa de R$ 218, utilizado como critério de ingresso no Bolsa Família. As outras duas seguem os parâmetros internacionais do Banco Mundial: US$ 3,00 por pessoa ao dia para a extrema pobreza e US$ 8,30 para a pobreza em países de renda média-alta, expressos pela paridade do poder de compra de 2021. Convertidas para reais e atualizadas para preços médios de 2025, essas linhas correspondem a aproximadamente R$ 280 e R$ 775 mensais por pessoa, respectivamente.

Resultados e discussões

A Tabela 1 apresenta os efeitos simulados de um aumento real de 15% no valor do Bolsa Família sobre os indicadores de incidência de pobreza, dada pela proporção de pessoas abaixo de cada uma das três linhas consideradas.

Tabela 1. Efeitos simulados do aumento de 15% no Bolsa Família sobre a incidência da pobreza

Fonte: elaboração própria.

Os resultados mostram que um aumento das transferências teria efeitos relevantes, sobretudo entre as pessoas de menor renda. Considerando a linha administrativa de R$ 218 mensais por pessoa, a proporção da população abaixo desse limite passaria de 3,14% para 2,49%. A redução de 0,65 ponto percentual corresponde a uma queda relativa de 20,8%, a maior entre as três linhas analisadas. Em termos absolutos, aproximadamente 1,39 milhão de pessoas ultrapassariam esse limite de renda no cenário simulado.

Para a linha internacional de extrema pobreza, equivalente a aproximadamente R$ 280 mensais por pessoa, a incidência diminuiria de 4,61% para 4,01%. Isso representa uma redução de 0,60 ponto percentual, ou 13,1% em termos relativos. Cerca de 1,29 milhão de pessoas deixariam a condição de extrema pobreza definida por esse parâmetro.

O efeito proporcional é menor quando se considera a linha mais ampla de pobreza, de R$ 775 mensais por pessoa. Nesse caso, a incidência passaria de 25,09% para 24,50%, uma redução de 0,59 ponto percentual ou 2,35% em termos relativos. Ainda assim, aproximadamente 1,25 milhão de pessoas ultrapassariam essa linha.

Esses contingentes não devem ser somados. Como as linhas de pobreza são aninhadas, uma mesma pessoa pode ultrapassar mais de um dos limites considerados após o aumento simulado da renda. Os números representam, portanto, resultados alternativos obtidos a partir de diferentes referências para a mensuração da pobreza.

As diferenças entre os efeitos relativos refletem a focalização do Bolsa Família nas camadas inferiores da distribuição de renda. Como o benefício representa uma parcela maior da renda dos domicílios mais pobres, seu aumento produz efeitos proporcionalmente mais expressivos sobre a extrema pobreza. Em contrapartida, quando se adota a linha de R$ 775, uma parcela considerável dos beneficiários permanece abaixo do limite mesmo após o reajuste.

A permanência abaixo da linha, entretanto, não significa ausência de efeito. Mesmo quando o aumento do benefício não é suficiente para retirar uma pessoa da pobreza, ele pode reduzir a distância entre sua renda e o limite considerado. Esse resultado pode ser observado por meio dos indicadores de hiato e severidade da pobreza. A Tabela 2 mostra que o aumento simulado reduziria o hiato e a severidade da pobreza nas três linhas consideradas.

Tabela 2. Efeitos simulados do aumento de 15% no Bolsa Família sobre o hiato e a severidade da pobreza

Fonte: elaboração própria.

O hiato mede a insuficiência média de renda da população em relação à linha adotada, considerando nula a distância para quem se encontra acima dela. Em 2025, o hiato estimado de 1,59% significa que, considerando toda a população, a insuficiência de renda das pessoas situadas abaixo da linha de R$ 218 correspondia, em média, a 1,59% desse limite, ou aproximadamente R$ 3,47 por pessoa. Considerando apenas as pessoas abaixo da linha, cuja incidência era de 3,14%, a insuficiência média correspondia a cerca de 50,6% do limite, aproximadamente R$ 110 mensais por pessoa. Com a redução do hiato para 1,47%, a insuficiência média calculada para toda a população cairia para aproximadamente R$ 3,20 por pessoa, uma diminuição de 7,5%.

A severidade, por sua vez, atribui maior peso às maiores insuficiências de renda, sendo mais sensível à situação das pessoas localizadas na base da distribuição. Diferentemente do hiato, o indicador não possui uma interpretação monetária direta, pois é calculado a partir do quadrado das insuficiências proporcionais de renda. Para a linha de R$ 218, a severidade passaria de 1,30% para 1,26%, uma redução relativa de aproximadamente 3,1%. A queda indica uma melhora também entre as pessoas com maiores insuficiências de renda.

Considerando a linha de extrema pobreza de R$ 280, os dois indicadores cairiam, respectivamente, de 2,09% para 1,87% e de 1,52% para 1,42%. Para a linha de R$ 775, o hiato passaria de 9,44% para 8,94%, uma redução relativa de aproximadamente 5,3%. A severidade diminuiria de 5,37% para 4,99%, queda de cerca de 7,1%.

Norte e Nordeste concentram os maiores impactos

Os efeitos também são bastante diferentes entre as regiões. A proporção de pessoas residentes em domicílios que recebem Bolsa Família alcança aproximadamente 40% no Norte e 39% no Nordeste. No Sul, essa proporção é de pouco mais de 9%; no Sudeste, de 13%; e no Centro-Oeste, de aproximadamente 15%.

Por essa razão, o acréscimo médio na renda domiciliar per capita seria mais elevado nas regiões Nordeste e Norte. No cenário simulado, o aumento seria de aproximadamente R$ 11,87 por pessoa no Nordeste e R$ 11,07 no Norte, ante R$ 3,86 no Sudeste e R$ 2,65 no Sul.

Pela linha de extrema pobreza de R$ 280, as taxas do Norte e do Nordeste cairiam aproximadamente 1,29 ponto percentual. No Norte, a incidência passaria de 6,83% para 5,54%. No Nordeste, diminuiria de 8,70% para 7,41%. Em razão do tamanho de sua população, o Nordeste concentraria o maior contingente beneficiado: aproximadamente 734 mil pessoas ultrapassariam a linha de extrema pobreza.

Para a linha de R$ 775, a maior redução também ocorreria no Norte, com queda de 1,12 ponto percentual, seguido pelo Nordeste, com redução de 0,92 ponto percentual. Nas demais regiões, a diminuição ficaria entre 0,30 e 0,44 ponto percentual.

Considerações Finais

A simulação mostra que um aumento real de 15% no valor do Bolsa Família teria efeitos distributivos relevantes, mas distintos conforme a linha de pobreza considerada. O impacto proporcional seria mais elevado nas linhas de R$ 218 e R$ 280, justamente porque o programa concentra seus recursos nas camadas inferiores da distribuição de renda. Para esses limites, o reajuste permitiria que uma parcela expressiva das pessoas inicialmente classificadas como extremamente pobres ultrapassasse as respectivas linhas.

Os resultados também mostram que os efeitos do aumento não se restringiriam à mudança na incidência da pobreza. Mesmo quando a transferência adicional não fosse suficiente para elevar a renda acima da linha, ela reduziria a insuficiência de renda das pessoas que permanecessem pobres. As quedas observadas no hiato e na severidade deixam esse resultado claro. Nesse caso, o principal efeito do reajuste não seria retirar um grande contingente da pobreza, mas melhorar a situação das pessoas localizadas na parte inferior da distribuição.

Os efeitos também se distribuem de maneira desigual pelo território. Norte e Nordeste apresentariam as maiores reduções porque concentram proporções mais elevadas da população em domicílios beneficiários e porque o Bolsa Família possui maior peso na renda dessas famílias. O reajuste de um programa nacional assume, assim, uma dimensão regional importante: além de reduzir a pobreza, direciona uma parcela maior de seus efeitos para as regiões em que a vulnerabilidade econômica e a presença do programa são mais elevadas.

Uma redução mais persistente da pobreza depende da articulação das transferências com políticas capazes de ampliar a geração de renda. Educação, qualificação profissional, acesso a serviços públicos e inclusão produtiva são importantes nesse processo, assim como um mercado de trabalho capaz de criar ocupações mais produtivas e mais bem remuneradas. Essa complementaridade não diminui a importância do Bolsa Família. Ao contrário, reconhece que o programa atende à insuficiência imediata de renda, enquanto outras políticas devem atuar sobre os fatores que condicionam sua geração ao longo do tempo.

Mais do que discutir apenas o valor nominal do benefício, é necessário considerar outros aspectos do desenho do programa. A atualização dos benefícios recompõe seu poder de compra diante da inflação acumulada, mas não foi acompanhada por uma revisão da linha de elegibilidade. Se o limite de R$ 218 permanecer nominalmente constante, seu valor real continuará diminuindo, o que pode restringir gradualmente o acesso de famílias que ainda se encontram em situação de vulnerabilidade. Por isso, a discussão sobre a atualização do Bolsa Família não deveria se limitar ao valor pago, mas incluir também a periodicidade das revisões, os critérios de correção e a relação entre o benefício e a linha de ingresso. É da combinação dessas dimensões que depende a efetividade do programa como instrumento de proteção social e redução da pobreza.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade exclusiva do autor, não refletindo necessariamente a opinião institucional da FGV.