Blog do IBRE

No rastro da devastação causada por golpistas, Lula obteve um grande arco do apoios, que fortaleceu caráter de frente democrática do governo. Mas duras críticas a Roberto Campos Neto, presidente do BC, são erro desnecessário.

Lula tomou posse no dia 1º de janeiro de 2023, numa bela e tocante cerimônia que procurou representar a diversidade do Brasil. Uma semana depois, houve a abjeta e torpe “intentona bolsonaresca”, para usar a expressão cunhada por Cláudio Couto[1], um assalto à sede dos três Poderes da República, algo sem precedente em nossa história.

Passadas seis semanas desde a posse, como tem se saído o novo governo?

Em primeiro lugar, há que registrar que Lula mudou consideravelmente a maneira de lidar com a questão militar. Em dezembro de 2022, esta coluna afirmou que “A nomeação de José Múcio para o MD [Ministério de Defesa] e a decisão do presidente entrante de indicar os oficiais mais antigos das três Forças como seus novos comandantes [...] sinalizam, enfaticamente, a disposição de Lula de estabelecer relações harmônicas com os fardados. [...] Lula optou por uma ‘estratégia de baixo custo’ no manejo das relações civis-militares”.[2] Depois de verificar conivência de setores do Exército durante a tentativa de golpe, Lula demitiu o comandante da Força Terrestre, o General Júlio Cesar de Arruda, sabidamente bolsonarista. A demissão do General e a sábia decisão de não requisitar uma operação de Garantia da Lei e da Ordem no dia 8 de janeiro, o que poria algum outro general no comando de Brasília, sugerem que Lula passou a adotar uma estratégia de custo médio no trato com as Forças Armadas. Novas mudanças nas relações civis-militares deverão ocorrer no sentido de despolitizar a caserna e fortalecer o controle civil sobre a ela. Ponto para Lula.

No rastro da devastação causada pelos golpistas, Lula obteve o apoio dos líderes dos Poderes Judiciário e Legislativo, da quase totalidade da classe política (com a óbvia exceção do bolsonarismo), de amplos setores da sociedade civil e de inúmeros países de todas as regiões do mundo – inclusive de Rússia e China – para defender a ordem política do país. Tal apoio fortaleceu o caráter de frente democrática do governo.

No primeiro dia de fevereiro, com a posse de novos deputados e senadores e a reeleição de Arthur Lira e Rodrigo Pacheco para as presidências da Câmara e do Senado, respectivamente, ficou claro que Lula tem maioria nas duas Casas Legislativas. Isso não é pouco para um presidente que vem do campo da esquerda, mas enfrenta o Congresso mais direitista desde a transição para a democracia em 1985.

Além disso, o novo governo foi rápido no enfrentamento do massacre dos yanomamis e da tragédia ambiental na Amazônia. E, no que toca à política externa, Lula III foi também célere na reinserção internacional do país, já tendo visitado a Argentina e o Uruguai, recebido o chanceler alemão Olaf Scholz, entre vários outros dignatários estrangeiros, e coroado o esforço com o bem-sucedido encontro entre os presidentes brasileiro e americano na Casa Branca, no dia 10 de fevereiro.

No lado negativo, o principal problema tem sido as duras críticas de Lula contra o presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, e as altas taxas de juro que o BC tem praticado. Como mostrou Daniela Campello, ainda que debater o nível dos juros seja legítimo e algo corriqueiro em todas democracias, inclusive as dotadas de um banco central independente, como é agora o brasileiro, o fato de o presidente ser o principal porta-voz das críticas e o modo como as tem vocalizado não são recomendáveis[3]. Trata-se, portanto, de um erro desnecessário, o qual pode afetar as perspectivas econômicas do país, além de chocar-se com a promessa de pacificação política feita, reiteradamente, por Lula.

Todavia, Fernando Haddad, o ministro da Fazenda, tem operado de modo distinto, ao valer-se de uma abordagem conciliatória com Roberto Campos Neto e procurar reassegurar os agentes econômicos de estar comprometido com a responsabilidade fiscal e monetária.

Leia aqui o artigo completo na versão digital do Boletim Macro de fevereiro/2023.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade exclusiva dos autores, não refletindo necessariamente a opinião institucional da FGV.