Blog do IBRE

Como já amplamente divulgado, a recessão que o país passou foi muito forte, possivelmente a pior década de crescimento econômico dos últimos 120 anos. Nos últimos quatro anos, o PIB brasileiro recuou, em média, 1,2% ao ano, em termos reais, algo sem precedentes na história brasileira. Na comparação internacional, mais de 90% dos países do mundo apresentaram crescimento econômico maior que o do Brasil durante o período 2011-18. O hiato do produto (diferença entre o PIB efetivo e o PIB potencial), pelo método da Função de Produção, foi de -5,6% no primeiro trimestre de 2019. E a variável econômica mais sensível para a população, a taxa de desemprego, atualmente está em 12,5%, com mais de 13 milhões de desempregados, acima da média mundial.

O Brasil apresentou uma taxa de investimentos média durante o período 2010-2014 de 20,5% do PIB. Porém, com a recessão que se iniciou no segundo trimestre de 2014 e foi até o fim de 2016, a taxa de investimento desabou, sendo de 15,5% no 1T19, portanto 5 p.p. menor que a média do período 2010-2014. Foram quatro anos (2014-2017) de queda real dos investimentos. O maior gap, considerando os dados trimestrais, desde 1996, foi entre o 3T13 (21,5% do PIB) e o 2T17 (14,7), de quase 7 p.p.; já ao se considerar somente os dados anuais, desde 1995, a maior diferença foi de 5,9 p.p. entre os anos de 2013 (20,9%) e 2017 (15,0%). Em 2018, aproximadamente 90% dos países do mundo apresentaram uma taxa de investimento maior do que a do Brasil. O mundo apresentou, em média, uma taxa de investimentos de 10 p.p. maior do que o Brasil no ano passado. Já quando a comparação é com os países emergentes, estes investiram, em média, mais que o dobro do Brasil. Já a média dos países da América Latina e Caribe tiveram um investimento de quase 4 p.p. maiores que os nossos. Na década atual (2011-2018) é onde ocorre os maiores gaps entre a taxa de investimento do Brasil e dos seus grupos de comparação desde os anos 1980.

Segundo os dados das “Estatísticas do Século XX – IBGE”, com dados disponíveis desde 1908 da taxa de investimentos, foi possível construir o Gráfico 1. A partir de 1995, os dados são das Contas Nacionais Trimestrais do IBGE, e, para 2019 foi considerado o dado do primeiro trimestre. Como uma forma de diminuir a volatilidade, o Gráfico 2 apresenta a média móvel de 4 anos da taxa de investimento. E no Gráfico 3, há a comparação por décadas.[1]

No Gráfico 3, ao se observar as décadas, percebe-se que nos anos de 1910, 1920, 1930 e 1940, a taxa de investimento foi bem inferior aos demais períodos, inclusive sobre a média (16,2%) do período todo (112 anos, entre 1908 e 2019). Vale destacar que o processo de industrialização começou a se intensificar no Brasil a partir de meados do século XX, o que justifica menores taxas de investimento, no início do século passado. Sobre a década atual, apesar de sua média estar relativamente alta (18,0%), isso foi influenciada pelas altas taxas pré-recessão, conforme apresentado no Gráfico 4. Porém, atualmente a taxa está em níveis baixos, de 15,5%, 5,1 p.p. menor que o ano de 2011, início da década.

Agora, analisando mais especificamente a partir da metade da década de 1960, observa-se no Gráfico 5, que a taxa de investimento em 2017 (15,0%) foi a menor desde 1965 (14,7%). Em 2018 subiu para 15,8%, e no primeiro trimestre de 2019, recuou novamente para 15,5%. Ou seja, o nível atual dos investimentos é o menor em mais de 50 anos!!

No Gráfico 6, há a média móvel de 4 anos, também desde 1965, mostrando que o último dado (15,5%, quadriênio terminado em 2019, considerando os dados do 1T19) é o menor desde 1967, que apresentou a mesma taxa. Reverter esse quadro é fundamental para que a economia possa reagir e crescer mais, e com isso, aumentar a geração de empregos.

Agora, no Gráfico 7, separamos a taxa de investimentos pelos componentes da formação bruta de capital fixo: [2] construção, máquinas e equipamentos e outros.[3] Fica evidente como o componente de construção teve um desempenho crescente na taxa de investimentos até o final da década de 1980 e desde então começou a declinar (Gráfico 8).[4] Este fato evidencia que, mesmo este componente tendo acentuado a perda da taxa de investimento, na última recessão, há um problema mais antigo, de cunho mais estrutural, que vem afetando a construção há quase trinta anos.

Com relação a representatividade desses componentes na taxa de investimentos, é apresentado no Gráfico 9, o peso da construção e de máquinas e equipamentos na formação bruta de capital fixo. A construção sempre apresentou um peso maior nos investimentos, tendo atingido o máximo na década de 1940, correspondendo a quase 80% do total. Porém, apesar de ainda ter o maior peso, desde o início dos anos 2000, o seu peso vem diminuindo, e o de máquinas e equipamentos, aumentando. Em 2008 foi o ponto em que houve a menor diferença entre os dois componentes (45,1% para construção e 42,6% para máquinas e equipamentos). Como uma forma de suavizar essa volatilidade, foi calculada, no Gráfico 10, a média móvel de 4 anos desses pesos.

O Gráfico 11 mostra a taxa de investimentos e seus componentes nos últimos dez anos, mostrando o declínio dos investimentos pós-recessão. Esta taxa recuou por quatro anos seguidos (2014-2017), com o primeiro crescimento no ano passado, influenciado exclusivamente pelo componente de máquinas e equipamentos que cresceram 14,4%, enquanto a construção e os outros retraíram (-1,3% e -0,5%, respectivamente).[5]

Pelo Gráfico 11 é perceptível notar como o componente da construção vem diminuindo e impactando no total da taxa de investimentos. Do início da década até o dado do 1T19, todos os componentes da FBCF declinaram, mas a perda de construção foi de 3,0 p.p. na comparação entre 2010 e 2019. Nesse mesmo período máquinas e equipamentos e outros reduziram 1,9 p.p. e 0,2 p.p., respectivamente.

Chama atenção que o componente de construção, mesmo em queda a cinco anos consecutivos (2014-2018), apresenta menor perda acumulada, que o componente de máquinas e equipamentos, na comparação entre o nível anterior à recessão (1T14) e o 1T19. A Tabela 1[6] mostra que o total dos investimentos apresentaram uma perda acumulada de 27,0%, entre o 1T14 e o 1T19 enquanto a construção apresentou retração ligeiramente menor de 24,9%; a queda foi mais forte em máquinas e equipamentos que recuaram 34,9%. Apesar de ter uma perda acumulada menor, a situação da construção torna-se mais dramática do que a de máquinas e equipamentos, pois no período pós recessão (1T17 à 1T19), máquinas e equipamentos cresceram 18,1%, enquanto a série de construção não parou de cair, no período (-2,5%). Mantendo o mesmo ritmo de crescimento de 2018, a formação bruta de capital fixo só retornaria aos mesmos níveis pré-recessão em quase seis anos.[7]

Essa maior perda acumulada de máquinas e equipamentos durante a recessão e o consequente crescimento significativo no período pós recessão faz do componente de máquinas e equipamentos ser o responsável pela classificação da FBCF como driver[8] da economia. Quando a FBCF está em queda, em geral, o componente de máquinas e equipamentos é responsável por acentuar essa queda e, quando os investimentos estão em expansão, também é provável que este componente reforce o crescimento dos investimentos. Mesmo tendo menor participação nos investimentos, comparado a construção, máquinas e equipamentos conseguem, muitas vezes, ter maior influência no comportamento total dos investimentos que os demais componentes da FBCF. Ser um dos drivers tem muito mais a ver com a intensidade com que o componente se move do que com o peso deste no PIB.

Então, reverter esse quadro dos investimentos é de suma importância para que o PIB possa voltar a crescer a taxas mais robustas e com isso, possibilitar a redução da taxa de desemprego. Mais liberdade econômica, melhoria do ambiente de negócios, facilidade para a abertura de empresas vão na direção que o país precisa para destravar a economia, aumentar os investimentos, crescer a atividade econômica, e com isso, criar mais empregos. Mas isso tudo de nada adiantará sem a aprovação da reforma da previdência, já que projeções da Secretaria de Política Econômica do Ministério da Economia indicam que, no cenário sem reforma, o país voltaria a entrar em recessão já em 2021, e a taxa de desemprego subiria mais ainda, passando dos 15% em 2023. Sempre é bom destacar que a reforma da previdência é uma condição necessária, mas não suficiente, para a retomada mais forte da atividade econômica do país no futuro. Sem a reforma, os déficits tendem a ser cada vez maiores, a dívida tende a crescer, o risco tende a aumentar, a confiança tende a cair, e a atividade econômica tende a retrair, e o desemprego tende a ser cada vez maior. A inflação, que está numa situação bastante confortável (2019 deve ser o terceiro ano de inflação abaixo da meta), bem como a taxa básica de juros nos menores níveis históricos, não permaneceriam nesses patamares. Com a reforma, há a expectativa de que os déficits sejam cada vez menores, que a dívida se estabilize, já que deve aumentar a confiança dos investidores, o que impacta positivamente no crescimento do PIB e consequente geração de mais empregos. Aliado a isso, uma melhora no ambiente de negócios, pode ajudar a aumentar os investimentos e uma recuperação mais forte da economia brasileira.