Apesar de aparentemente mostrarem fotografias diferentes do mercado de trabalho, tanto emprego formal do Caged como taxa de desemprego da PNADC estão corretos. Mas os muitos empregos sendo criados são insuficientes para repor perdas e taxa de desemprego deve permanecer alta.

Neste texto quero chamar atenção para uma prática que considero errada e que vem sendo adotada pelo Ministério da Economia no que tange a divulgação dos dados mensais do Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (CAGED). A prática consiste em comparar os dados da nova série do CAGED, iniciada em janeiro de 2020, com os números da série antiga, que se encerrou em dezembro de 2019. Esse tipo de comparação pôde ser vista, por exemplo, na última divulgação do CAGED, que trouxe os dados de janeiro de 2021.

No quarto e último trimestre de 2019, os dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua (PNADC), produzidos pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), trouxeram uma surpresa positiva. É que, desde a retomada da economia, iniciada em 2017, a geração de vagas no mercado de trabalho brasileiro vinha sendo puxada, principalmente, pelos postos informais.

A Reforma da Previdência é a atual meta prioritária do governo do presidente Bolsonaro, além do presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia. Diante dessa agenda, no entanto, há um intenso debate sobre o chamado “déficit da previdência”, que, enquanto muitos defendem que existe e é crescente, outros afirmam que, considerando outras receitas vinculadas ao Orçamento de Seguridade Social e Saúde, o sistema só teria se tornado deficitário recentemente, devido à perda de receitas causada pela crise econômica.